INVASÃO DOS LAMPIÕES

"Invasion of the Body Snatchers" é um filme de Ficção Cientifica e Terror, produzido em 1956 e  realizado por Don Siegel.

O filme relata a história de uma pequena cidade na Californa em que os seus habitantes são substituidos por extraterrestes enquanto dormem. 

No entanto, um médico local vai revelando pouco a pouco esta invasão silenciosa e tenta alertar as autoridades, mas vê-se impotente quando descobre que essas mesmas autoridades estão corrompidas e tentam descredibilizá-lo levando-o a questionar a própria sanidade.

Quem diria que passados 60 anos deparamo-nos com uma invasão parecida. Só que desta vez bem real. A invasão dos lampiões.

Uma invasão silenciosa, executada durante anos enquanto dormiamos, que tomou conta das estruturas do futebol e, mais grave, da comunicação social.

Tal como o médico, algumas pessoas tentam denunciar esta invasão apenas para descobrir o sentimento de impotência ao descobrir que essas mesmas autoridades estão corrompidas.

No entanto, torna-se mesmo assim, necessário alertar a população e intruir aqueles que ainda não foram tomados para não se deixarem levar e questionarem as autoridades. Para  não serem coniventes com essa invasão.

Vejamos, nunca é de mais relembrar o primeiro indicio dessa invasão (que na realidade foi uma expressão de desejo dessas mesma invasão) na célebre frase proferida em 2003 por Luis Filipe Vieira: "São mais importantes os lugares na liga do que contratar bons jogadores". 

Quão profética foi esta frase e no entanto estávamos nós a dormir.

Passados 13 anos finalmente começamos a acordar e a verificar o quão contaminado estão as estruturas do futebol. 

(Se tiverem dúvidas basta seguir alguns dos links colocados em baixo. Linksque não passam de uma pequena amostra).

Ora um dos principais efeitos dessa invasão é fazer com que nos sintamos sozinhos no mundo e começar a questionarmo-nos sobre a a nossa própria sanidade, a perguntar se afinal somos loucos.

Isto a propósito do branquamento feito  por árbitros, jornalistas, comentadores e dirigirentes do futebol ao erros de arbitragem.

Por exemplo no Sporting - Feirense, Luis Machado numa disputa com Coates cai ao chão e reclama grande penalidade.

Ora, nas análises efectuadas a este lance a maioria dos comentadores não hesitaram em considerar grande penalidade.

Podemos concordar ou não mas aceitamos que seja esse o critério.

Agora o problema é quando o critério altera-se consoante as equipas. Vejamos um lance idêntico num outro jogo.

Um lance idêntico, exactamente na mesma zona, com o mesmo tipo de movimento deve gerar o mesmo tipo de análise certo? ERRADO. Aqui não existe grande penalidade nenhuma.

Já sobre o lance mais surreal alguma vez visto.

 Não houve nada de errado. Apenas foi falta de "bom senso". 

No entanto não acaba aqui. Chegam ao ponto de afirmar que o nós vimos não foi uma falta próxima da agressão sobre Adrien. Não, foi o Adrien que chocou com a cabeça na caneleira do outro jogador.

Por pouco não defendem que Adrien deveria levar amarelo.

Em relação ao Benfica - Sporting bem podemos gritar a dizer que foram grandes penalidades que os invasores subvertem de tal maneira a realidade que as transformam em acções acidentais ou de dificil análise deixando-nos a pensar se não estamos loucos.

Chegam ao cumulo de apresentar diagramas para nos provar que estamos errados. Mesmo não mostrando nos diagramas onde está a situação em que a bola ressalta em duas, atenção DUAS mãos. Claro que não podem mostrar porque é impossivel "ressaltar" em duas mãos. A segunda não pode nunca ser acidental.

E provavelmente alguns  de nós com a mente mais frágil aceitam os argumentos e desistem deixando-se tomar.

No entanto apesar de sozinhos temos de alertar, gritar, barafustar e não desistir. 

É claro que esses mesmo invasores irão procurar domar-nos, transformando-nos em pessoas dóceis e sem reacção. Reparem na tentativa do jornal Record.

Mesmo reconhecendo a nossa razão, consideram que devemos aceitar as situações, calarmo-nos e deixarmo-nos subjugar.

Não. Não podemos aceitar. Mesmo sozinhos, mesmo parecendo loucos temos de continuar a gritar, a alertar e a denunciar. Mesmo que pareça que não existe solução, mesmo que no fim saiamos derrotados é a maneira como lutamos que nos define. ´

É esta capacidade de lutar. Lutar contra tudo e contra todos, mesmo que tudo pareça perdido que nos torna diferentes daqueles que se deixam invadir e subjugar. É isso que define os Sportinguistas.

• O árbitro lampião que nunca apitaria o Benfica mas que acabou por apitar (obrigado Mister do Café)
• O árbitro insento adepto do Carcavelinhos
• O árbitro internacional sem competência
• Os árbitros protegidos

• Os Bufos
• Directores isentos (este é só um exemplo entre muitos)
• Comentadores isentos

SEM PALAVRAS

ADIVINHEM QUEM É ESTE ILUSTRE "SPORTINGUISTA"

BRUNO DE CARVALHO ESTÁ ERRADO

Após o afastamento do Sporting devido à decisão da equipa de arbitragem, levantou-se um debate nas redes sociais afectas ao Sporting sobre a  necessidade de marcar uma posição forte, de demonstrar a revolta e provocar alterações no estado das coisas.

Enumeraram-se estratégias que deveriam ser seguidas pela Direcção e pelos adeptos que iam desde blackout, pressionar os àrbitros de todas a formas, fazer luto, invasões de campo, ou mesmo dar confiança aos árbitros.

A realidade é que no fim apenas resta um sentimento de impotência, pois sente-se que qualquer uma dessas estratégias não produziram frutos e serviriam mesmo para se virarem contra nós. 

Isto porque neste momento existe um controlo da comunicação socal que promove um branqueamento do que se passa no futebol.

Ontem mesmo, foi possivel verificar nos programas de debate desportivo que o foco não foram os erros das arbitragens mas as reacções "vergonhosas" dos clubes e a falta de cultura desportiva que deriva de "pessoas com responsabilidades que deveriam saber comportar-se". E assim as discussões foram facilmente desviadas dos erros para as reacções.  

Para ultrapassar essa situação Bruno de Carvalho referia-se na necessidade de uma maior militância e uma maior mobilização dos Sportinguistas especialmente aqueles com influência.

Ora Bruno de Carvalho está errado.

De todos os clubes na liga o que se pode queixar de falta de militância è o Sporting.

Um clube que apesar dos quinze anos sem ser campeão aumenta a média de assistências para cima dos 40 mil, que em plena crise finaceira aumenta o numero de associados aproximando-se do top 3 mundial, que consegue manter e aumentar a rede de núcleos não pode ser acusado de falta de militância.

Não, o que falta ao Sporting é foco. É tomar noção da força que tem e direccioná-la corretamente.

Ora é essa falta de noção em que é que consiste a força do clube e para onde dirigi-la que cria esta ideia de falta de militância. 

Para atacar o problema do futebol em Portugal, não é pressionar a APAF, a liga, a federação, os árbitros ou a comunicação social.

Não. Tem de se atacar onde lhes dói. No bolso.

Como? Todas essas instituições necessitam de patrocionios.

 A Taça CTT, a Liga NOS, a federção SAGRES, a publicidade nos jornais, etc.

É ai que temos de atacar.

Como? Usando a força de uma rede composta por 150.000 sócios, mais de duzentos, núcleos, não sei quantos seguidores das redes sociais. Se essa rede for bem direccionada poderemos pressionar esses patrocionadores para serem eles a exigirem alterações.

Por exemplo? Criar um movimento "CTT apoia o roubo?" em que todos os sportingistas partilhem nas redes sociais imagens, slogans, etc que associem a marca aos escândalos verificados nos jogos da taça CTT.

Se conseguirmos criar uma onda do género do movimento xxx quer o Sporting Campeão, a associação negativa irá obrigar os CTT a terem uma reacção, colocando em causa os patrocionios e  questionando as instâncias sobre os problemas.

E isso pode ser feito para tudo. Um determinado jornal faz uma noticia falsa e pejorativa sobre o Sporting? Não é queixarmo-nos ao jornal. Não é enviar toneladas de cartas ao grupo a que pretence e as patrocionadores que os suportam. Um programa da televisão degride a imagem do Sporting é atacar as empresas que passam publicidade perguntando porque é que suportam programas sem qualidade.

Essa é que deve ser a direcção. 

Para começar bora lá criar um Slogan e uma imagem do género ""CTT ladrões? e usar os núcleos, sócios, redes sociais, etc para obrigar os CTT a terem uma resposta.

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Sector 15 nas redes sociais, podem começar já.

NOVAS REGRAS DA FIFA: ÁRBITROS ESCOLHERÃO COMO VENCEDORES DAS PARTIDAS OS CLUBES QUE TENHAM JOGADO MELHOR FUTEBOL

Ontem, o Sporting foi  afastado das meias finais da Taça CTT por uma decisão  da equipa de arbitragem.

Atenção, não foi um erro, foi uma decisão.
O árbitro decidiu que o Sporting não estava a jogar bom futebol e como tal decidiu castigar a equipa afastando-a das meias finais.

Este árbitro não perdoa mau futebol.
Como no campo o resultado não estava a fazer justiça ao futebol jogado vai dai ele decidiu intervir.

Creio que segundo os comentadores dos programas desportivos essa será uma prática a seguir.

Equipa que não esteja a jogar bom futebol mesmo que esteja a ganhar verá o seu desempenho castigado nos finais das partidas com as grandes penalidades necessárias para inverter o marcador.

Jogar mal e ganhar não pode acontecer.

Obrigado por acompanharem o blogue e não percam mais logo uma análise à falta de militância dos Sportinguistas e como Bruno Carvalho está errado e quem sabe uma solução para resolver o estado do futebol

 TEMOS DE FALAR SOBRE A ARBITRAGEM

Sempre que existe um jogo influenciado por uma má decisão da arbitragem e surgem algumas criticas é comum assistirmos a um levantamento popular de comentadores defendendo que o foco não deve ser a arbitragem e que reflecte uma cultura de falta de desportivismo.

A verdade é que são esses comentadores que têm falta de desportivismo e que não defendem o futebol.

Porquê? Passo a explicar.

Hoje, o Sporting com mais ou menos dificuldade, jogando melhor ou pior, lutando contra um bom opositor, lutando com os erros próprios, contra jogadores desinspirados  e desacertados, chegou, mesmo assim, aos 92 minutos apurado para as meias-finais da TAÇA CTT.

Apesar de todas a debilidades, que podem apontar como resultado da politica de contratações, da qualidade do treinador, do estilo do presidente, da ineficácia do roupeiro, a verdade é que o Sporting estava apurado.

No entanto, aos 92 minutos, a segundos do fim do jogo, o árbitro decide (atenção que o verbo certo é mesmo este, decidir) marcar grande penalidade contra o Sporting.

Apesar de existir sempre algum militante que encontrará numa das repetições em câmara lenta um indicio de que Douglas raspou a unha do pé nos pelos das pernas de Edinho provocando a sua queda, creio que para as pessoas de bom senso, poderemos afirmar que essa grande penalidade foi mal assinalada.

Quem assim não acha, provavelmente também acha que Danilo foi bem expulso e Pizzi não ajeitou com a mão a bola. Para esse grupo de pessoas o que posso dizer é: força, continuem o bom trabalho, espero é que no minimo sejam bem pagos.

Posto isto, podemos afirmar que o Sporting não foi afastado das meias-finais da Taça CTT, porque jogou mal ou péssimo, ou porque não colocou os titulares a jogar, ou porque André não acertou bem na bola duas vezes.

Não, o Sporting foi afastado pelo árbitro.

Pois mesmo que tudo isso se tenha verificado aos 92 minutos o Sporting estava apurado. E para deixar de ser apurado foi necessário a intervenção do árbitro.

Logo, para quem utiliza os argumentos habituais género  "antes de criticar o árbitro deveriam analisar os erros próprios"  só digo que APESAR dos erros próprios o Sporting continuava apurado e teria mais dois jogos na taça para os corrigir, mas a intervenção do árbitro retirou-lhes essa possibilidade.

Por isso a discussão para aqueles que gostam de futebol deve ser, não sobre os erros do Sporting, mas sim sobre a influência decisiva que a equipa de arbitragem teve, pois só aceitando esse facto é que podemos começar a analisar o porquê disso ter acontecido e procurar soluções para que isso não volte a acontecer e assim defender a verdade e justiça do futebol.

Quer queiram, quer não TEM DE SE DISCUTIR A ARBITRAGEM. E todos aqueles que dizem que não se deve discutir tanto a arbritagem, não se deve pressionar os árbritros, que se deve aceitar os erros, esses não estão a defender o futebol, estão a defender a mediocridade.

Pois se é verdade que o futebol português cresceu muito nos ultimos anos, colocando jogadores, treinadores e agentes desportivos na elite do futebol mundial, o mesmo não se verifica no sector da arbitragem, como se pode comprovar pela ausência destes no ultimo europeu.

Temos de dizer uma coisa de forma clara: OS ÁRBITROS PORTUGUESES SÃO MEDIOCRES.

E enquanto eles forem protegidos como são hoje não iram evoluir.

Na nossa liga dez treinadores foram até ao momento despedidos por más prestações. Dez.
Quantos árbitros foram despedidos?

Treinadores e jogadores para terem lugar na nossa liga competem sem restrições com jogadores e treinadores de todo o mundo.
Quantos árbitros estrangeiros atuam em Portugal?

Para serem convocados a forma dos jogadores é avaliada de forma continua tendo em atenção as oscilações de forma.
Como é que as oscilações de forma são avaliadas na arbitragem?

Para serem internacionais os jogadores portugueses  são seguidos, preparados e selecionados entre milhares.
Como chegam os árbitros a internacionais?

É essa falta de discussão e competitividade que prejudica o desenvolvimento dos árbitros portugueses e por consequência do futebol português.

Obrigado a todos os que seguem este blog.

Não percam nos próximos dias um comentário sobre a falta de militância dos Sportinguistas e sobre os Vouchers.